Mick Jagger demandado por infracción de “Vivir en un pueblo fantasma”

Mick Jagger, Keith Richards, BMG y Universal Music han rechazado oficialmente una solicitud de derechos de autor para “Living in a Ghost Town”.

El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó recientemente una decisión anterior del tribunal de distrito. juicio A favor de los miembros de los Rolling Stones y de los coacusados ​​del sello. la última vez que entró En un enfrentamiento judicial, el demandante trasladó una apelación hacia finales de 2024.

El demandante radicado en España, Sergio García Fernández, un artista conocido profesionalmente como Angelslang, acusó a los demandados de levantar dos temas sin permiso para crear “Living in a Ghost Town” (2020) de los Stones.

Las violaciones alegadas en la denuncia presentada en marzo de 2023 por el peticionario estaban en un CD enviado a un “familiar cercano” de Jagger en 2013. Como dice el demandante, la acogida positiva de las pistas preparó el escenario. la mayor parte de diez años por la supuesta infracción (que abarca varios elementos).

Como siempre, un tribunal estatal aún tiene que pronunciarse sobre la validez de estos reclamos. Sin duda, en octubre de 2023, el juez Eldon E. Fallon dictaminó que su tribunal era un lugar inadecuado para el caso, repitiendo en parte que “ninguno de los acusados ​​'vive' o 'ninguno de los acusados' vive' o 'no puede ser ', y en octubre de 2023, el tribunal fue anulado por motivos de competencia. Fue encontrado en este distrito.”

El demandante solicitó entonces que el caso fuera trasladado antes de enero de 2024 antes de interponer el mencionado recurso.

Ahora, un panel de apelación de tres jueces “revisó el expediente de la apelación y la información en el expediente” confirmó la orden de desestimación anterior. Profundizando en la opinión de ocho páginas detrás de la decisión más reciente, los jueces presidentes explicaron con más palabras que simplemente publicar música infractora en Luisiana no es suficiente para crear jurisdicción en el estado.

El argumento de la jurisdicción personal tampoco es convincente cuando se trata de la posibilidad de que las obras supuestamente infractoras lleguen eventualmente a Luisiana.

“No sólo los acusados ​​tienen un nexo mínimo con el foro, sino que no hay ningún nexo entre el foro y las acusaciones específicas en cuestión”, dijo el panel.

Finalmente, los jueces condenaron al artista demandante a pagar las costas incurridas por los demandados en relación con la denuncia. Nuevamente, con base en el texto legal pertinente, la decisión se dictará oficialmente a más tardar siete días después de la fecha límite para la solicitud de nuevo trámite o siete días después de la decisión de denegar la solicitud de nuevo trámite.