Los editores de música atacan el movimiento de despidos antrópicos

Poco más de un mes después del primer aniversario de su lanzamiento, una demanda por derechos de autor presentada contra Anthropic por importantes editores de música se está intensificando en medio de un renovado impulso para el despido del gigante de la IA.

La iniciativa, destacada en presentaciones recientes de demandantes de editores de música, incluidos Concord y UMPG, esencialmente marca el segundo intento de Anthropic de desestimar el caso de alto riesgo. Como muchos ya saben, el enfrentamiento en la corte se centra en una supuesta infracción derivada del proceso de capacitación detrás del producto Claude de Anthropic.

Las empresas solicitantes señalaron la supuesta presencia de palabras en la producción del chatbot y argumentaron, entre otras cosas, que la supuesta “infracción masiva de derechos de autor” ayudó a Anthropic a generar ingresos y atraer usuarios.

Muchos giros y vueltas y un cambio de lugar que requiere mucho tiempo más tarde, el mes pasado Anthropic (de nuevo) devolvió el fuego contra presión de los editores para una directiva temprana que impidiera el uso continuo de la letra en discursos y enseñanzas futuras.

Y ahora, los propios editores musicales aprovechan para refutar los recientes argumentos de despido de Anthropic y la correspondiente propuesta.

Aproximadamente, dado naturaleza urgente de un trabajo extremadamente importanteEsta refutación de 33 páginas no abre muchos caminos nuevos. En cambio, los editores recalcaron que la moción de Anthropic para desestimar fue inoportuna en parte porque se produjo antes de presentar una respuesta formal a la demanda.

En la última opinión, los demandantes alegaron que Anthropic “violó intencionalmente las regulaciones federales” al ignorar las advertencias sobre el momento (o la falta de este) de su respuesta.

En breve, Desarrollado por Amazon El marco de IA trabaja para “obtener ventaja judicial al priorizar la resolución” de una moción de desestimación sin responder a la denuncia.

“Cuando Anthropic responde a la queja”, editores se pronuncia“Tendrá que admitir hechos que hasta ahora se ha negado a admitir directamente, incluido que Anthropic copió las palabras de Publishers mientras entrenaba a Claude y, a pesar de poder hacerlo, no hizo ningún esfuerzo por eliminar esas palabras de la base de datos de entrenamiento”.

Y a partir de ahí, los editores apuntaron a los argumentos de despido específicos de Anthropic, que buscan desestimar cualquier reclamo de infracción directa.

“Los editores no están obligados a indicar el nombre y la fecha de cada caso de infracción directa para presentar una reclamación de infracción secundaria”, reiteraron en parte los demandantes. “Los editores argumentan de manera convincente que los modelos de inteligencia artificial de Anthropic responden a las solicitudes de los usuarios de letras con derechos de autor, incluidas las solicitudes de los investigadores de los editores, para entregar esas letras según lo solicitado.

“Esta acusación es suficiente para presentar un reclamo válido por responsabilidad secundaria por derechos de autor sin nombrar usuarios infractores específicos”, dijeron.

Además, el despido sería “particularmente irrazonable” porque los demandantes “aún no han descubierto por parte de Anthropic que otros terceros hayan solicitado el chatbot o las API de Claude”, según el texto legal citado en el precedente.