Spotify gana demanda de mecánica contra el editor de Eminem

Es una batalla que podría ir en cualquier dirección, aunque Spotify ya ganó una larga demanda por infracción de licencia mecánica contra Eight Mile Style de Eminem.

entonces un varios años de batalla legalHay Spotify ganado En una demanda presentada contra él por el coeditor de Eight Mile Style, de 242 pistas de Eminem. El editor afirmó que la empresa con sede en Estocolmo publicó las canciones sin permiso y sin obtener las licencias mecánicas necesarias para las obras en cuestión.

La ironía aquí es que Spotify ganó el caso, a pesar de que el tribunal determinó que el gigante del streaming en realidad no tenía una licencia para transmitir estas pistas. Técnicamente, Spotify estaba equivocado, pero como mencionamos, el caso era complicado.

El tribunal también determinó que si Spotify es declarado culpable de infracción de derechos de autor, Kobalt Music Group correrá con los gastos. Entonces, ¿qué pasó?

En esencia, es una historia sobre lo complicada que puede ser la administración de la música, especialmente en una era en la que los derechos musicales son un bien de moda.

En particular, Eight Mile Style, que no está afiliada oficialmente a Eminem, demandó a Spotify en agosto de 2019, alegando que el gigante del streaming no tenía licencia para transmitir su catálogo de 242 pistas de Eminem. Se informa que Eminem no lo supo hasta que se presentó la demanda.

Según Eight Mile, Spotify ordenó a Harry Fox Agency (HFA), una agencia de gestión de derechos y licencias mecánicas, que enviara “supuestas 'declaraciones de regalías'” cuando Spotify y HFA “se dieron cuenta de que las composiciones no tenían licencia” a través de licencias obligatorias. alegó que a pesar de tener “miles de millones” de transmisiones, Spotify “no facturó a Eight Mile ni pagó a Eight Mile por esas transmisiones”, sino que emitió “una especie de pagos aleatorios” que representaban solo una fracción del total de transmisiones.

Además, Eight Mile afirmó que Spotify presentó avisos de intención de buscar una licencia obligatoria ante la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., alegando que no sabía quién era el propietario de los derechos de las composiciones detrás de las pistas de Eminem. Eight Mile argumentó que algunos de esos avisos estaban retroactivos, en algunos casos, por años, una violación de la ley en ese momento.

También se formularon objeciones en la demanda inicial. Ley de Modernización de la Música (MMA), aprobada hace sólo un año. MMA fundada Colectivo de Licencias Mecánicas (MLC) ha limitado la recaudación de regalías mecánicas en los EE. UU. y también la responsabilidad que enfrentan editores como Spotify si son sorprendidos transmitiendo música sin una licencia.

Aunque Eight Mile calificó este aspecto de la MMA como una “denegación inconstitucional del debido proceso”, de hecho, Spotify y otros DSP recibieron “tarjetas para salir de la cárcel” después de que la MMA se convirtiera en ley por violaciones pasadas.

Casi un año después de la denuncia inicial, Spotify presentó una denuncia de tercero contra Kobalt, demandando al departamento de licencias mecánicas y a su oficina como otro acusado. Spotify afirmó que, de hecho, tenían licencia del agente de Eight Mile, Kobalt, para reproducir y distribuir las composiciones, culpándolas de los problemas de Eight Mile.

Spotify Afirmó ser cobalto. Fueron engañados haciéndoles creer que controlaban la gestión del catálogo de Eight Mile y acordaron indemnizar a Spotify si alguien los demandaba por los derechos de Eight Mile. Además, Spotify dijo que desde hace años Eight Mile no ha tenido problemas con los pagos de regalías que recibía a través de la Agencia Harry Fox. Kobalt calificó las afirmaciones de Spotify de “infundadas”.

Durante los siguientes cuatro años, las partes iban y venían, Eight Mile alegó una conspiración y, en un momento dado, hubo un debate sobre si el director ejecutivo de Spotify, Daniel Eck, debería ser despedido en el caso. El tribunal dictaminó que sí; al final, las partes pidieron al tribunal que dictara una sentencia sumaria para que el caso no llegara a un juicio completo.

En documentos revelados el 30 de agosto, la jueza Aleta A. Trauger emitió formalmente su decisión final, concluyendo que Eight Mile participó en una “conspiración” para extraer la mayor cantidad de dinero posible de Spotify.

El juez Trauger dictaminó que Eight Mile intentó utilizar la ley y la compleja estructura de propiedad y gestión inherente a las obras de Eminem para “enriquecerse” ocultando la propiedad de las composiciones.

El tribunal determinó que Spotify ha estado transmitiendo las pistas de Eminem en cuestión desde que el servicio se lanzó por primera vez en los EE. UU. en 2011. si tuviera licencia […] y Kobalt presentó el estilo Eight Mile con un documento trimestral que resume las regalías pagadas”.

Pero el problema es que aunque Kobalt era el agente de cobranza de Eight Mile, no tenía la autoridad para licenciar el uso de la música de Eight Mile en Estados Unidos y Canadá, ya que esos derechos fueron transferidos de Kobalt a Bridgeport en 2009. Eight Mile hizo un esfuerzo mínimo. notificar a todos la transferencia de los derechos de licencia, no emitir una carta de instrucciones como es habitual.

“Experiencia en la industria musical […] Hace que resulte sorprendentemente creíble que Spotify a veces pueda estar genuinamente confundido acerca de qué derechos posee y cuáles no. Según todos los indicios, se trataba de la práctica de licenciar catálogos sin ningún detalle, sabiendo lo que contenían”, escribió el juez Trauger.

Finalmente, El cobalto está en el anzuelopero debido a que Spotify no está obligado a pagar daños y perjuicios por infracción de derechos de autor, Kobalt sólo tendrá que pagar “honorarios y costas razonables de abogados”. Teniendo en cuenta lo largo que se ha prolongado el caso, esto todavía puede suponer una suma importante.