TikTok refuta los argumentos del Departamento de Justicia a medida que se acerca la fecha límite para la prohibición

Poco más de cinco meses antes de una prohibición planificada en Estados Unidos, TikTok está redoblando sus argumentos contra la ley, incluso argumentando que sus vínculos con China están siendo tergiversados.

La aplicación para compartir vídeos exploró estas posiciones en una respuesta detallada (escribió una breve actualización en la sala de prensa al respecto) breve información a finales de julio Del Departamento de Justicia. Como muchos saben, TikTok ha criticado la Ley de Protección de Aplicaciones Controladas por Enemigos Extranjeros de EE. UU. desde el principio como una prohibición absoluta.

Como resultado, TikTok y ByteDance no tienen planes de vender la plataforma en EE. UU., como exige la ley. el dijo en otras palabras, sería logísticamente imposible: la plataforma enfrenta la posibilidad muy real de verse obligada a cerrar en Estados Unidos a principios del próximo año.

Sin embargo, TikTok no se queda de brazos cruzados a medida que se acerca esta fecha límite. En cambio, el controvertido programa lanzó una campaña pública dirigida a la ley y cuestionó la medida supuestamente inconstitucional ante los tribunales. Los argumentos orales de alto riesgo sobre la última iniciativa (incluida cualquier orden judicial) están programados para comenzar dentro de un mes, el 16 de septiembre.

Ingrese la respuesta de TikTok, que resultará familiar incluso para aquellos que observan casualmente el enfrentamiento en la sala del tribunal.

“El argumento legal central del gobierno -que una restricción monumental de expresión está sujeta a una mera revisión de racionalidad- viola décadas de precedentes aceptados”. documentación a partir de ahí pasa a apuntar a “la dramática reescritura por parte del gobierno de lo que se considera discurso protegido”, indicando ese murciélago.

“A TikTok Inc., una empresa estadounidense”, continúa el texto, “no se le niega la protección de la Primera Enmienda porque en última instancia es propiedad de ByteDance Ltd., una sociedad holding constituida en Caimán. ¿Cree seriamente el gobierno que, por ejemplo, Política (Propiedad de una empresa alemana) ¿No tiene derechos de la Primera Enmienda?

Además, la afirmación del Departamento de Justicia de que no ha establecido ninguna justificación para prohibir TikTok, la afirmación “descaradamente falsa” de que el motor de recomendaciones de TikTok tiene su sede en China (está “en los EE. UU., bajo los auspicios de Oracle”), y quizás y la mayoría Más importante aún, contra las afirmaciones de que el gobierno chino puede acceder a los datos de los usuarios estadounidenses.

“Esto tergiversa que los datos confidenciales de los usuarios estadounidenses residen en una nube segura de Oracle y no en China”, decía el documento del Departamento de Justicia. “Admite que no tiene pruebas de que China haya accedido alguna vez a datos de usuarios estadounidenses”.

Finalmente, en términos de tachuelas, TikTok refutó aún más su clasificación como controlada por un competidor extranjero (señalando la propiedad internacional de ByteDance estructura), redobló su apuesta y reiteró la posición de que los usuarios gubernamentales no recopilan datos de ubicación precisos. concesiones de seguridad disponibles.

En conjunto, los puntos deberían obligar al tribunal a prohibir la ley por completo, o al menos suspender el período de venta forzosa en espera de litigio, como finalmente nos deja claro la respuesta de TikTok.

Entre los esfuerzos decisivamente importantes para evitar un cierre de la economía más grande del mundo, y uno a la vez reclamo separado sobre la privacidad de los niños Del DOJ y la FTC: TikTok apenas ha renunciado a las iniciativas orientadas a la música. Dijo que las iniciativas a partir de hoy incluye Una “experiencia dentro de la aplicación” que promueve el proyecto nacional debut de Post Malone F-1 billón.