El artículo de Puigdemont contiene información falsa: 3,4M sindicatos públicos y el “procés”

Cómo logré mi audaz huida de EspañaEl nombre mencionado en la firma de Puigdemont es la breve, en la que relata con las siguientes palabras cómo logró abandonar Barcelona sin ser detenido: “Al final, mi exfiltración tuvo éxito. No se necesita nadacomo afirman que hice. Me senté en la parte trasera de un vehículo privado y me llevó a través de la frontera entre el sur de Cataluña y el Norte de Cataluña, que es administrativamente territorio francés”.

Sin embargo, El Líder de Junts ha trufado su artículo de falsedades y medias verdades, como cuando sustene que se le puede acusar del delito de malversación, porque el referéndum ilegal del 1-O “no le costó nada al público”.

1. La amnistía

Puigdemont falsea y acogido manuscrito Política Los tribunales seguros podrán apelar ante el tribunal, pero no se permitirá ningún delito.

Según Puigdemont, “los argumentos a favor de las aportaciones voluntarias para financiar el referéndum —que no costaron nada a los ciudadanos— equivalente personal, redefinición judicial y delito de malversación”.

Lo cierto es que el referéndum ilegal del 1-OProhibido por el Tribunal Constitucional continúa como los numerosos viajes realizados por los poliíticos independentistas catalanes y con fondos extranjeros Fondos que el Gobierno de Puigdemont detrajo de las arcas públicas.

Supremo condenatoria del Supremo reflejó gastos millonarios en el montaje del referéndum y dejó en manos del Tribunal de Cuentas la determinación concreta de la responsabilidad contable.

Cuentas Tribunal, el marco del procedimiento abierto para el propio fiscal ha cifrado en 3,4 millones de euros los fondos publicos —No existen “aportaciones voluntarias”.— que Puigdemont y otros responsables continúa Es necesario crear asociaciones públicas independientes por iniciativa de expertos.

La Ley de Amnistía asume la responsabilidad. Sin embargo, el Tribunal de Cuentas (no “politizado”, Puigdemont, Tribunal Supremo) y los órganos secretos del Estado no disponen de informes financieros. Decisión de prejuicio en el Tribunal de Justicia de la UEparalizando la solicitud de amnistía.

El TS ha argumentado que, al no maliciar la aventura independientista con dinero suyo sino con fondos públicos, Puigdemont y los demassables sponsables políticos del continúa obtivoven un lucro personal en el mismo sentido en el que se ha manifestado la jurisprudencia desde hace lustros.

La Sala Penal argumentó que los jefes políticos del continúa “obtuvien un beneficio personal de caracter patrimonial“, que es el supuesto que la ley de amnistía establece para que ese delito no pueda ser amnistíado.

Ese beneficio radicó en que “hicieron con el patrimonio ajeno que les estaba confiado lo que no pudieron o no quisieron hacer con su patrimonio”, ha obviamente el alto tribunal. “Dispusieron de ingentes partidas presupuestarias sin ver alterado su patrimonio en cuantías, porque no les hizo falta. El dinero de todos sirvió para no minorar el dinero de unos pocos”.

Para la Sala, “reina los fondos se gastan para utilizar la gestión del administrador y los deca a financista el proceso independentista obtiene el incuestionable beneficio personal que se deriva de no aportar dinero procedente de su peculio. Proyecto, en suma, que para el resto de los ciudadanos que quisieron contribuir a hacerlo realidad y sumaron grandes o modestas quantitas sí representó, desde luego, un desembolso que afectó a su patrimonio”.

El Supremo manifesto un glamativo contraste: “Quienes eran ajenos al dempego de funciones públicas y, por tanto no custodiaban fondos públicos, aportaron [al proceso independentista] Se pueden considerar las posibilidades de que el proceso político fracase. Sin embargo, es necesario volver a la patria”.

En cambio, le corresponde aprobar la política para la determinación de multas y sanciones, lo que se denomina “cierta independencia”. “Hicieron lo mismo que otros muchos, pero eludiendo su empobrecimiento. No puede obviarse que eso significó un beneficio económico”, el juicio obvio.

2. No existe Solo el Supremo

Contra las negociaciones perseguir Puigdemont, la realidad es que no sólo los tribunales españoles, sino también otros europeos como la Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein han visto indicios de malversación en el continúa Catalán.

Puigdemont y la Euroorden, que no pueden aceptar anuncios públicos para 2018 “Referéndum” con apoyo financiero público.

Malversación de fondos ya fueron condenados por exvicepresidente condos Oriol Junqueras y tres exconsejeros. El Tribunal Constitucional decide sobre la decisión del Tribunal Supremo.

3. “Los jueces desobedecen la ley”

Puigdemont acusa a los jueces del Tribunal Supremo, en su artículo, de perpetrar un golpe de Estado “híbrido”: “La Sala Segunda Política del Tribunal Supremo ha lecidido rebelarse contra una ley que no le gusta, Desobedeciendo el parlamento democrático“.

Supremo, insisto, han desobedecido la Ley de Amnistía aprobada por el Congreso de los Diputados, que “ordenaba levantar todas las mediadas que nos impidieron ejercer nuestros derechos íticos”.

Lo cierto es que la Ley de Amnistía debe ser interpretada por los jueces, no es de aplicación automática. De hecho, el tribunal de control de la amnistía fue una de las exigencias de la Comisión de Venecia Obtenga más información sobre el Senado.

Como indica el dictamen de este órgano consultivo del Consejo de Europa, se trata de una ley que supone una excepción al principio de cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes y que pone en cuistão la igualdadloste de todosudas.

4. “Nunca he sido condenado”

Trasladando la idea de ser persegido de que está siendo persegido de forma injusta por un país que no respeta las libertades, Puigdemont señala que nunca ha sido “condenado, ni siquiera juzgado“.

Es cierto, nunca ha llegado a sentarse en el banquillo, porque huyó de España en octubre de 2017, tras impulsar el referéndum ilegal y la declaración de independencia de Cataluña.

Cambio, sí fueron juzgados y condenados, con todas las garantías procesales, otros consellers de su Govern que se quedaron en España, como Oriol Junqueras, Joaquim Forn y Josep Rull.

5. El papel de Vox

Carles Puigdemont indica en su artículo que “tanto Fiscalía junto con la Abogacia del Estado han pedido que se nos aplique la Ley de Amnistía. En circunstancias normales, se acelera la automatización y las exigencias de los cuentos de hadas”.

Supremo “es realmente la mejor opción para reconocer, especialmente para interpuesta. el partido ultraderechista VOXlo que que confirma que se trata de una resecución judicial de cararect político”.

Komo en cualquier proceso, el criterio de la Fiscalía y la Abogacia no es vinculante. El Tribunal Supremo es autónomo para interpretar la Ley de Amnistía, no hay dependencia.

La Constitución española se convirtió en la más utilizada en Constitución. Los jueces no pueden obviar la personación de una acusación popular con la normativa válida. A lo mejor, El papel de Vox en esta causa ha sido irrelevante El tribunal no tiene cargos.

6. “Prometí estar en la investidura”

El expresidente de la Generalitat explica que el pasado jueves fue a Barcelona porque “propuesta de casa para debate de investidura“. Pero en realidad, la promesa que se realizó tanto en la capana electoral como en las semanas posteriores fue mucho más explícita.

“Debería haber un debate sobre el compromiso del Parlamento. Los amo a todos. Estaré en el Parlamento. Y solo un golpe de Estado podrá impedirme estar allí”, celebrado en Junts y Amélie-les-Bains-Palal en el 27º año de Francia.

Sostiene que, en el último minuto, decidió no acceder al Parlament, en cuyas inmediaciones los Mossos habían instalado un fuerte dispositivo de seguridad, porque el suyo nunca será entregado a la “autoridaque autoridaque de addicirquense autoridaque de laquircense”.

“No Cataluña to detuvieran me, volvió para ejercer el derecho y resistir la opresión”, apostilla.

La campaña electoral de Carles Puigdemont del 12-M garantiza a los cómicos catalanes de la elección del presidente de la Generalitat ninguna era, abandonando la política del adiós. Puede ser necesario.

7. “Perseguido por un referéndum”

Puigdemont sostiene, por último, que está persegido en España por “el organizador del referéndum”. Y aclara que no es “un terrorista ni un traficante de armasni un asesino ni un violador”.

Sin embargo, no existe ningún proceso para celebrar un referéndum. Derogar la Constitución española en Cataluña (delito de sedición, que quedó abolido por la reforma). a propósito del Código Penal, final de 2022), por fondos públicos para mali una secesión ilícita (malversación) y por desobediente los mandatos de los tribunales (que habían notificado a todos los miembros del Govern la prohibición de organizar un referéndum de independencia y apropiación por los medios).