NY Post confronta la confusión sobre derechos de autor del Wall Street Journal

En lo que podría sentar un precedente para numerosas demandas de la industria musical contra empresas de inteligencia artificial generativa, El diario de Wall Street y Correo de Nueva York está demandando a Perplexity por infracción de derechos de autor.

Dow Jones & Company, así como NYP Holdings, presentaron la demanda por derechos de autor en un tribunal federal de Nueva York, nombrando a Perplexity, con sede en San Francisco, como el único demandado. A la última startup, que se anuncia a sí misma como el “motor de respuesta más poderoso” de la actualidad, se le atribuyen partes interesadas como Jeff Bezos y Nvidia.

En medio de grandes rondas de financiación y valoraciones masivas en el espacio de la IA, la presentación recién presentada apunta a un posible mercado de 3.000 millones de dólares para Perplexity, aunque los informes de hoy él sugirió la empresa quiere recaudar 500 millones de dólares con una valoración de 8 mil millones de dólares.

Para decirlo de otra manera, es un eufemismo decir que hay una buena cantidad de efectivo flotando en el mundo de la IA. Pero según las entidades corporativas detrás de esto Revista y CorreoConfusion, en particular, debe su éxito a un “esquema descarado que compite por los lectores y al mismo tiempo aprovecha contenido valioso”.

Los demandantes escribieron al demandado en julio de 2024 exponiendo sus preocupaciones sobre infracción y “ofreciendo discutir un posible acuerdo de licencia”, dice la demanda de 42 páginas. (También, New York Times Recientemente envió a Perplexity una carta de cese y desistimiento con respecto a una supuesta infracción, Reuters reportado.)

Como era de esperar, a la luz de la nueva queja, las partes peticionarias previamente finalizaron un acuerdo de licencia con el desarrollador de ChatGPT. AbiertoAI A través de sus padres, dicen que nunca recibieron respuesta de Perplexity.

Pasando a las reclamaciones reales de derechos de autor, la denuncia se hace eco de acciones anteriores contra las IA generativas (incluidas las respaldadas por Amazon). antrópico, AbiertoAIy más) acusando a Perplexity de infracción en varias etapas.

En primer lugar, se alega que la plataforma, que se utiliza a menudo para resumir noticias, ha “copiado cientos de miles” de material protegido por derechos de autor. Revista y Correo artículos sin permiso para su base de datos de generación aumentada de búsqueda (RAG). Apuntando a los argumentos presentados por otros gigantes de la IA, la acción afirma directamente que la experiencia reclamada no es transformadora y no constituye un uso legítimo.

En resumen, a diferencia del tan discutido proceso de capacitación para modelos de lenguaje amplio, se dice que la base de datos RAG tiene un conjunto de datos constantemente actualizado (a través de web scraping) para su uso en respuestas generadas por IA a las preguntas de los usuarios (incluidas las solicitudes). para la distribución de artículos, por ejemplo).

(Por cierto, en el momento de escribir este artículo, la plataforma de IA se negaba a utilizarla. Correo Incluso si desea crear dicho resumen en el artículo sobre el reclamo. Las citas se destacan junto a las respuestas de Confusión, pero según los demandantes, “los usuarios pequeño tienden a visitar la fuente de contenido original” y generan “prácticamente ningún tráfico de clics” en cualquier caso).

Además, las “reproducciones textuales totales o parciales” de Perplexity de artículos protegidos por derechos de autor constituyen casos independientes de infracción de derechos de autor. Incluye resúmenes detallados con muchas citas protegidos por un muro de pago. Revista cobertura así como la totalidad Correo número.

Además, el acusado de AI supuestamente hizo copias adicionales no autorizadas de “artículos para proteger los resultados que había generado en otra base de datos que utilizaba para fines analíticos y de otro tipo”. El número exacto de copias alegadas no está claro, pero los demandantes dicen que “cada copia electrónica individual constituye su propia infracción de la Ley de derechos de autor por daños y perjuicios legales”.

Finalmente, Perplexity supuestamente crea “texto ficticio (alucinaciones) en sus discursos” y luego atribuye falsamente dicho texto a artículos específicos y autores de las publicaciones reclamantes, a veces junto con material citado real. Entre otras cosas, la supuesta práctica “puede causar confusión o error”, según la demanda.

“Este comportamiento también perjudica al público consumidor de noticias”. queja concluye hacia el final. “La creación de contenido para publicidad o ingresos por suscripción no es sostenible si se elimina el contenido. macizamente y la sustitución sea propagada por actores de mala fe con fines comerciales.

En total, los demandantes buscan daños sustanciales y una serie de órdenes: una que prohíbe la copia no autorizada de materiales protegidos y otra que exige la “destrucción de cualquier índice o base de datos creada por Perplexity” que contenga los mismos materiales.